חזרה מהכפור – החלטות שלא לאשר פשרה בתובענה ייצוגית

מזה זמן רב שלא עלתה כאן שום רשימה, בגלל עומס מאמרים והוראה….

בכל מקרה, לאחרונה ניתנו שני פסקי דין מעולים בבית המשפט המחוזי, אשר סרבו לאשר פשרות בתובענות ייצוגיות. המגמה, של גישה אקטיביסטית בביקורת בית המשפט על פשרות בתובענות ייצוגיות, היא מבורכת.

פסק הדין הראשון, של השופטת רות רונן, עסק בפשרה בתובענה ייצוגית שהוגשה כנגד חברת הביטוח הראל, בטענה שלא ניתן גילוי מלא לגבי חישוב תגמולי ביטוח עבור רכב שנגנב או שנגרם לו "אובדן גמור" מסיבה אחרת. לפי הפשרה תרענן חברת הביטוח את חובות הגילוי לעובדיה וסוכניה, המבוטחים החברים בקבוצה יאבדו את זכותם להגשת תביעה בגין גילוי לא נאות, הפשרה לא תיבדק על ידי בודק למרות הוראות החוק, עורך הדין יקבל 182,500 ש"ח והתובע המייצג 33,500 ש"ח. השופטת רונן קבעה שהסדר הפשרה אינו נותן פיצוי לחברי הקבוצה המיוצגת ולכן הוא משקף הערכה משפטית לא נכונה לפיה אין להם כל סיכוי להצליח בתביעה לפיצויים. השופטת רונן גם הסבירה מתי לדעתה יהיה ראוי לתת סעד הנוגע לקבוצת לקוחות עתידיים שאינה חופפת לקבוצה שבשמה הוגשה התביעה.

פסק הדין השני, של השופט יצחק ענבר, עסק בפשרה בתובענה ייצוגית שנגעה לתאור מוטעה של מכשיר טלוויזיה שנחזה להיות מתוצרת LENCO בעוד שלמעשה יוצר על ידי חברה אחרת. הסדר הפשרה התחייב להסיר את ההטעיה בעתיד, וכן לתת הנחה לחברי הקבוצה ברכישת מוצרים מחברת ישפאר מוצרי צריכה, אשר באה בנעלי הנתבעת המקורית. בית המשפט סרב לאשר את הפשרה (לפי בקשת המועצה הישראלית לצרכנות) משום שסבר שאין היא מקדמת את מטרותיה של התובענה הייצוגית  – הרתעה ופיצוי.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: